Alternative Hypotheses in Cases involving Conflicting Testimonies : A Study of Courts’ Assessment of Evidence in Rape Cases

Efter införandet av frivillighetsrekvisitet i 6 kap. 1 § brottsbalken år 2018 har bevisvärderingen i våldtäktsmål där ord står mot ord varit föremål för omfattande debatt, särskilt i fråga om rättssäkerhet och beviskrav. I mål där utgången huvudsakligen avgörs av muntliga utsagor aktualiseras frågan om hur domstolar prövar och redovisar alternativa hypoteser, såsom påståenden om frivilligt deltagande. Syftet med detta examensarbete är att undersöka i vilken utsträckning det av domstolars domskäl i våldtäktsmål präglade av ord mot ord-situationer framgår att kravet på att alla någorlunda rimliga alternativa hypoteser har uteslutits är uppfyllt. Arbetet genomförs i två delar. Inledningsvis används en rättsdogmatisk metod för att klarlägga domstolars skyldighet att pröva och redovisa alternativa hypoteser inom ramen för bevisvärderingen samt vilka krav som ställs på domskälens utformning. Därefter analyseras rättstillämpningen med hjälp av en rättssociologisk metod, bestående av en kvantitativ och kvalitativ innehållsanalys av ett urval hovrättsdomar i våldtäktsmål där frivillighetsrekvisitet prövats. Genom analysen belyses hur domstolar i praktiken behandlar alternativa hypoteser i ett särskilt komplext bevisläge.