Diagnostic capacity of the DC/TMD (Axis I) on the contractile physiology of the masticatory muscles: a study of metric properties

El dolor temporomandibular (DTM) es una de las principales causas de dolor orofacial no odontogénico, con una prevalencia elevada en la población general. Aproximadamente el 50% de los casos tienen un origen muscular, incluyendo subtipos como mialgia local, dolor miofascial y dolor miofascial referido. Este tipo de dolor afecta principalmente a personas jóvenes y adultas (entre 20 y 40 años), con un impacto significativo en la calidad de vida. En este contexto, los criterios diagnósticos DC/TMD se han convertido en herramientas esenciales, aunque su dependencia de la experiencia del examinador y de la palpación muscular ha llevado a cuestionar su eficacia. Con la intención de mejorar su precisión diagnóstica y superar algunas de estas limitaciones, esta tesis evaluó las propiedades métricas del Test de Contracción Isométrica de la Musculatura Masticatoria (ICTest) en comparación con los DC/TMD del Eje I. En total, se realizaron 224 evaluaciones a pacientes y sujetos sanos, distribuidas en tres estudios. El primero, publicado en Diagnostics (2022) bajo el título “Validity of the Isometric Contraction Test of the Masticatory Muscles for Diagnosis of Muscular Temporomandibular Disorders”, analizó la validez del ICTest frente a los DC/TMD. El segundo, publicado en Journal of Applied Oral Science (2023), estudió su fiabilidad test-retest. El tercero, publicado en Journal of Oral Rehabilitation (2025), titulado “Criterion validity of the Isometric Contraction Test for Diagnosis of Axis I DC/TMD Considering Specific Muscles”, exploró su validez diagnóstica diferenciando por unidades musculares. En función de los objetivos de cada trabajo se adaptó la metodología. Los resultados confirmaron que el ICTest posee una alta especificidad, alcanzando hasta el 95% para la mialgia general y valores similares en sus subtipos. Sin embargo, la sensibilidad fue inferior, especialmente en el caso del dolor miofascial referido (por debajo del 50%), lo que limita su utilidad como herramienta de cribado. Los valores predictivos positivos (PPV) superaron el 90% en la mialgia local, mientras que los valores predictivos negativos (NPV) oscilaron entre el 80% y el 95% tanto en el dolor miofascial como en el dolor miofascial referido. En cuanto a la fiabilidad, los coeficientes kappa interexaminador fueron buenos o excelentes (k > 0.77) en la mayoría de los músculos y subtipos de mialgia, salvo en el pterigoideo medial, que mostró una fiabilidad moderada debido a su menor activación durante la prueba. El porcentaje de acuerdo (PA) fue superior al 90% en todas las categorías, consolidando la utilidad clínica del test. El tercer estudio permitió afinar el análisis músculo a músculo (masetero, temporal y pterigoideo medial), confirmando la alta especificidad en todos ellos, aunque con sensibilidad limitada en el dolor miofascial referido. Esta validación específica permite una aplicación clínica más precisa. Además, es reseñable que el ICTest no requiere presión manual por parte del evaluador, lo que reduce la variabilidad entre examinadores y facilita su uso en diferentes entornos clínicos. Es un procedimiento bien tolerado, rápido, económico y sin efectos adversos reportados. En conclusión, el ICTest se presenta como una herramienta válida y fiable para el diagnóstico de los TMD musculares, especialmente útil en mialgia local y general. Aunque su sensibilidad es menor en el dolor miofascial referido, su simplicidad y robustez lo convierten en un complemento diagnóstico en el abordaje del dolor orofacial.