Comparaison du rendement diagnostique de l’aspiration transbronchique à l’aiguille (EBUS-TBNA) et de la biopsie intra-nodale par pince (EBUS-IFB) écho-guidéepar bronchoscopie pour le diagnostic histologique des adénopathies médiastinales et hilaires

Introduction : l'exploration des adénopathies médiastinales et hilaires par échoendoscopie trachéobronchique est devenue un examen de référence se substituant le plus souvent de nos jours à la médiastinoscopie. Les techniques de prélèvements guidées par cette technique reposent principalement sur les cytoponctions/aspirations à l’aiguille (EBUS-TBNA) et sur les biopsies à l'aide de micropinces (EBUS-IFB). Les rendements diagnostiques sont variables en fonction notamment de la nature de l'anomalie et la place de chacune de ces 2 techniques de prélèvements reste à définir. Objectifs de l’étude : comparer les rendements diagnostiques des prélèvements par EBUS-TBNA et par EBUS-IFB pour le diagnostic cytologique et/ ou histologique des adénopathies médiastinales et hilaires. Conception et méthode : étude rétrospective monocentrique en groupe contrôle. Les dossiers des patients ayant bénéficié d'une bronchoscopie souple avec des prélèvements par EBUS-TBNA et EBUS-IFB au cours du même examen sur le même ganglion cible pour le diagnostic d'adénopathies médiastinales et hilaires à l'hôpital Nord (Marseille, France) ont été analysés. Le rendement diagnostique des différentes techniques de prélèvements a été comparé sur la population de patients pour laquelle un diagnostic définitif avait été obtenu à l’issue d’examens complémentaires éventuels. Les données anthropométriques des patients ont été recueillis de même que les données préopératoires (fixation au TEP scanner), peropératoires (nombre de prélèvements réalisés en TBNA et IFB, le site de prélèvement et les complications éventuelles). Résultats : cent trente et un dossiers de patients ont été analysés. Un diagnostic final de certitude a été obtenu pour 101 patients après prélèvements endoscopiques et examens complémentaires, majoritairement des cancers (41 patients) et des granulomatoses (54 patients). Les prélèvements endoscopiques étaient contributifs (interprétables) pour 103 patients (78%) par EBUS-IFB et pour 114 patients (87%) par EBUS-TBNA. Pour 70 patients (69%) les prélèvements par bronchoscopie ont permis d’obtenir un diagnostic sans examen complémentaire, 61 patients par EBUS-IFB et 28 patients par EBUS-TBNA (p = 10-7). Sur les 41 cas de maladies cancéreuses, 22 patients et 25 patients ont été diagnostiqués par EBUS-IFB et EBU-TBNA respectivement. Les prélèvements par EBUS-IFB ont permis un diagnostic de granulomatose pour 39 patients et pour 3 patients par EBUS-TBNA (p=10-5). Deux examens se sont compliqués d’hémorragies de faible abondance. Conclusion : dans cette étude rétrospective, l’EBUS-IFB améliore, en toute sécurité, le rendement pour le diagnostic des adénopathies médiastinales avec un bénéfice significatif pour le diagnostic de maladies granulomateuses. L’EBUS-IFB n’augmente pas le rendement diagnostique dans un contexte de maladies néoplasiques.