En analys av inramningsbias i säkerhetskritiskt beslutsfattande under osäkerhet

Beslutsfattande under osäkerhet är vanligt i säkerhetskritiska miljöer, där felaktiga beslut kan få allvarliga konsekvenser. Studien undersöker hur litteraturen beskriver påverkan av inramningsbiaser, inklusive ämnesinramning (issue framing) och snäv inramning (narrow framing), på beslutsfattande i sådana sammanhang, samt hur utformningen av beslutsstöd kan öka eller minska risken för sådan påverkan. Studien genomfördes som en systematisk litteraturöversikt, kompletterad med en analys av ett etablerat beslutsstöd, Joint Decision Model (JDM). Tio studier inkluderades genom en kombination av utforskande och systematiska litteratursökningar. Översikten visar att psykologiska biaser är väl studerade i experimentella miljöer, medan empiriska studier som kopplar dessa effekter till operativa beslutsstödsystem är begränsade. Sammantaget visar de granskade studierna att psykologiska biaser påverkar hur beslutsfattare tolkar information, uppfattar beslutsproblem och väljer handlingsalternativ, särskilt under osäkerhet och hög komplexitet. Analysen indikerar att språket i JDM delvis kan forma den tidiga problemformuleringen, samt att explicita strukturer för rivaliserande hypoteser och signaler för omprövning saknas. Modellen säkerställer därmed inte parallella tolkningar, även om sådana kan utvecklas genom erfarenhet och samarbete utanför den formella strukturen för beslutsstödet. Vidare är valet av informationspresentationsformat oreglerat, vilket kan förstärka inramningseffekter. Studien bidrar genom att belysa hur språk, struktur och presentationsval i beslutsstöd kan forma uppfattningen av beslutsproblem i säkerhetskritiska sammanhang samt genom att identifiera begränsningar i forskningen kring hur specifika utformningsaspekter kan påverka beslutsfattande under osäkerhet.