The Franchisor's Liability for the Franchisee's Actions: A Comparative Exploration of Colombian and Chilean Legal System

El presente ensayo analiza la responsabilidad del franquiciante frente a los consumidores por los perjuicios causados por el franquiciado en el ordenamiento jurídico colombiano, un contrato atípico y carente de regulación específica. Se sostiene que el franquiciante podría responder de manera indirecta por el hecho del franquiciado, fundamentado en la teoría de la responsabilidad por el hecho ajeno (Artículo 2347 del Código Civil colombiano). Esta vía indirecta coexiste y complementa la vía directa, que se activa por el incumplimiento de los estándares de calidad, idoneidad o seguridad del producto/servicio bajo el Estatuto del Consumidor (Ley 1480 de 2011). La vía indirecta ofrece una protección más amplia al consumidor, permitiendo reclamar daños que exceden el marco del producto defectuoso y mitigando el riesgo de insolvencia del franquiciado, dado el mayor músculo financiero del franquiciante. Como precedente de derecho comparado, se destaca la sentencia Rol N.° 39.863-2022 de la Corte Suprema de Chile, que responsabilizó al franquiciante al demostrarse el incumplimiento de sus deberes de vigilancia y control. Se concluye que el dinamismo jurisprudencial chileno debería incentivar a las Altas Cortes colombianas a desarrollar líneas jurisprudenciales sobre la responsabilidad indirecta, fortaleciendo así la seguridad jurídica del consumidor.