« "Il n’écrivait que pour lui" : enjeux de l’écriture auto-destinée dans les Pensées de Pascal », Revue Bossuet, 2025, n°16, p. 33-52.

enjeux de l'écriture auto-destinée dans les Pensées de Pascal« "Il n'écrivait que pour lui" : enjeux de l'écriture auto-destinée dans les Pensées de Pascal », Revue Bossuet, 2025, n°16, p. 33-52. -----[Pascal] prenait le premier morceau de papier qu'il trouvait sous sa main sur lequel il mettait sa pensée en peu de mots, et fort souvent même seulement à demi-mot ; car il ne l'écrivait que pour lui ; et c'est pourquoi il se contentait de le faire fort légèrement pour ne pas se fatiguer l'esprit, et d'y mettre seulement les choses qui étaient nécessaires pour le faire re-souvenir des vues et des idées qu'il avait 1 .Tel est le récit offert par la « Préface » des Pensées de M. Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets, attribuée à Étienne Périer, pour rendre compte de l'obscurité des manuscrits pascaliens.Voilà un projet certes nourri par et pour d'autres que soi -« il voulait déclarer la guerre à tous ceux qui en attaquent ou la vérité ou la sainteté 2 » -mais que la mort a rendu intransitif : désormais abandonné à l'espace par excellence de l'écriture pour soi (le brouillon) identifiée ici à une seule consignation sans invention, il n'offre au lecteur que le sentiment de n'avoir jamais été invité.Examinant d'abord cette déclaration préfacielle, aussi fertile que problématique, j'étudierai ensuite le cas, laissé de côté par Étienne Périer, de quelques méditations spirituelles qui, inventant une langue à la mesure de leurs objets, définissent un autre modèle d'écriture auto-destinée, pour mettre finalement en évidence la mobilité intrinsèque (et spirituellement fondatrice) des frontières entre destination privée et destination publique.1 Blaise PASCAL, Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, éd.Jean-Robert Armogathe et Daniel Blot, Paris, Honoré Champion, 2011, « Préface », p. 47.Les références aux Pensées se feront à partir de l'édition Sellier-Ferreyrolles (Paris, Livre de Poche, 2000) mais je transcris moi-même les fragments à partir des manuscrits en les modernisant.2 Ibid., p. 50. 3 La présentation d'Étienne Périer rejoint une conception de l'écriture comme pure « transcription », souvent alléguée pour évoquer le rapport complexe des écrivains du XVII e siècle à leur pratique d'écriture (dont on ne sait le plus souvent rien) ; voir Bernard BEUGNOT, « Pratiques de l'écriture au XVII e siècle : du manuscrit à l'imprimé », dans Almuth GRÉSILLON et Jean-Louis LEBRAVE (éd.), Écrire aux