Discourse analysis and public opinion: the sentencing of former president Álvaro Uribe Vélez from the perspective of a traditional and an alternative media outlet.

El 28 de julio de 2025 el expresidente Alvaro Uribe Vélez fue declarado culpable de dos delitos: Fraude procesal y soborno en actuación penal. En una audiencia que duró más de 10 horas y con una sentencia de más de 1 000 páginas, el país siguió en vivo la lectura del fallo. Del otro lado de la pantalla, la opinión de la ciudadanía se dividía entre sí por fin se hacía justicia o si se estaba politizando el Sistema Judicial. No obstante, los medios de comunicación tuvieron cierta responsabilidad en cómo se formó la opinión colectiva. Por tal razón, se planteó como objetivo analizar la construcción retórica del discurso mediático en torno a la sentencia del expresidente, mediante el estudio comparativo de los mensajes difundidos en un medio tradicional (Revista Semana) y un medio alternativo (La Silla Vacía), con el fin de identificar las estrategias narrativas, los marcos interpretativos y los recursos persuasivos utilizados. De esta forma, se esperaba comprender la forma en que las estrategias de comunicación de estas organizaciones formaron la opinión pública. Lo cual se realizó desde el análisis de las variables: conocimiento del hecho, los sentimientos que despierta la información, los juicios que surgen a partir de ella y las acciones/reacciones sociales. A partir de allí se encontró que, mientras un medio tomó una postura en defensa del expresidente, mostrándolo como una víctima; el otro se alineó con la postura de la institucionalidad, respetando el fallo y resaltando a la Jueza. Esto se vio reflejado en la opinión de sus lectores, toda vez que, en el primer medio los comentarios se enfocaban en apoyar a Álvaro Uribe Vélez, criticar a la jueza y a la sentencia. Frente al otro portal, donde las personas agradecían a Sandra Heredia y los aliviaba la decisión.